Duelos definidos

Las primarias en Florida terminaron definiendo los duelos que tendrán lugar el próximo Super Martes. Con el retiro de John Edwards de la contienda demócrata, dicho partido será el escenario de una lucha a muerte por delegados entre Barack Obama y Hillary Clinton. Por el otro bando, la despedida de Rudy Giuliani marca la definición del duelo entre John McCain y Mitt Romney en una batalla republicana que sin embargo le da ventajas al senador de Arizona. Con sus triunfos en linea en Carolina del Sur y Florida y la adhesión de Rudy Giuliani a la campaña del senador, el Super Martes seguramente terminará de afianzar el liderazgo de McCain y posiblemente nos dará el primer candidato de partido a la Casa Blanca.

En Florida, McCain dió un paso fundamental

La victoria de John McCain en la primaria de Florida le brinda un momentum fantástico al senador de Arizona que lo pone en una posición estupenda para consolidarse como el candidato del partido en las próximas elecciones presidenciales de noviembre. McCain se llevó el voto en el estado del sol con un respaldo del 36% de los votantes, Romney quedó de segundo con 31% de los votos y Giuliani tuvo que resignarse con un tercer puesto ganando tan sólo el 15% del voto en el estado.

La victoria de McCain es importantísima porque sucede antes del famoso Super Martes en el cual el partido republicano tendrá la oportunidad de adjudicarse el 41% de los delegados en disputa. Si es que Romney no logra cambiar el tono de la contienda republicana de aquí al martes, le será muy difícil salir bien librado de ese crucial día. Por su parte, con la derrota en Florida, Giuliani ha recibido una estocada tan fuerte que ya se habla del retiro del candidato de la contienda presidencial. De ser así, la historia de Giuliani en estas elecciones será recordada como una de las peores estrategias políticas que se han visto en una campaña presidencial en los Estados Unidos.

Una adhesión con sabor a candidatura

El tono que la campaña Clinton le imprimió en Carolina del Sur a la contienda demócrata se convirtió en el último incentivo que Ted Kennedy, hermano del presidente asesinado en 1963 y senador de peso en Capitol Hill, necesitó para adherirse a la campaña de Barack Obama. De hecho, como lo reportó el New York Times, Kennedy y el ex-presidente Clinton al parecer habían tenido una acalorada discusión en la cual el senador criticaba las acusaciones de la campaña Clinton a la integridad de Obama y sobre todo el hecho de haber usado el factor racial como instrumento de campaña política.

El respaldo de Ted Kennedy a la campaña de Obama puede ser la adhesión más importante de toda la contienda política sobre todo porque viene de una figura que porta el estandarte de una familia asociada con un presidente que inspiró a una nación y transformó la política de los Estados Unidos. Según fuentes cercanas a Kennedy, la habilidad que Obama tiene de despertar el interés político de las nuevas generaciones parece haber tenido un peso significante en la decisión del senador. Fue precisamente John F. Kennedy quien en 1960 introdujo su mensaje de cambio hablando de “pasar la antorcha” a una nueva generación. Con la adhesión de Kennedy, Obama ha sido designado como el portador de dicha antorcha.

En una batalla en la que Obama ha sido constantemente atacado por su falta de experiencia, el apoyo de Kennedy (uno de los senadores con más experiencia en el país), contraresta dicha debilidad. Igualmente, le brinda al senador de Illinois un momentum extraordinario de cara al Super Martes del 5 de febrero en el cual los candidatos demócratas se pelearán el 52% de los delegados en juego. El apoyo de Kennedy le brinda igualmente una vía de escape a Obama del laberinto racial en que lo han venido metiendo los Clinton.

Mucho se ha escrito sobre las diferencias de Obama y Clinton. Una y otra vez, diversas fuentes llegan a la conclusión de que los dos senadores comparten prácticamente las mismas posiciones, los mismos planes y han desarrollado la misma agenda política en el Senado. Sin embargo, la gran diferencia radica (como lo esbozó una reciente columna de George Packer en The New Yorker) en la forma en que ambos candidatos ven la presidencia de la nación. Mientras Hillary es una manager, Obama es un visionario. El apoyo de Kennedy simplemente refuerza el aurea de visionario que Obama tiene revitalizando todos los elementos de unión, optimismo y cambio que el senador de Illinois ha introducido en la carrera presidencial.

La maquinaria Clinton ha venido jugando una estrategia agresiva en contra de Obama. En Carolina del Sur el ex-presidente Clinton tiró al ruedo el factor racial equiparando la victoria de Obama con los triunfos obtenidos en el pasado en dicho estado por Jessie Jackson, un candidato que armó su política en torno al voto afro-americano. La estrategia busca definir a Obama como un candidato de voto afro-americano con el fin de atraer el voto de la mayoría blanca y el segmento hispano a la campaña de Hillary.

Si es que dicha estrategia funciona, los dividendos para la senadora serán jugosos en el Super Martes ya que el voto afro-americano será claramente una minoría ese día. En todo caso, lo único cierto es que dicha estrategia ha comenzado a pagar mal con el respaldo que el senador Kennedy le ha dado a la campaña de Obama. Por ahora, el momentum favorece al senador de Illinois gracias al apoyo de una de las más prestigiosas marcas política que existen en los Estados Unidos. Hace cuatro años dicha marca llevó a John Kerry a ganar la candidatura de su partido, veremos si este año logra subir al trono a Obama.

¿Quién ganó en Carolina del Sur?

Luchar contra la campaña Clinton es luchar contra la maquinaria política más poderosa del país. El triunfo de Obama en Carolina del Sur puede ser tan sólo lo que dicha maquinaria estaba buscando.

Barack Obama sumó su segunda victoria en lo que va de las elecciones con un contundente respaldo del 55% de los votos demócratas en Carolina del Sur. Al final de la noche, dicho apoyo hizo posible que el senador de Illinois le sacara casi 30 puntos de diferencia a Hillary Clinton (27%) y casi 40 a John Edwards (18%) quien quedó relegado a una tercera posición que prácticamente lo anula de la contienda demócrata.

Bajo otras circunstancias, la victoria de Obama en Carolina del Sur sería devastante para cualquier rival. Sin embargo, la poderosa maquinaria Clinton ha venido jugando una estrategia política tan aguda que prácticamente deja en el limbo el triunfo de Obama en dicho estado. Esta estrategia se basa en dos pilares: El primero de ellos consiste en protegerse de posibles derrotas. El segundo, le establece una identidad al rival definiéndole su electorado.

Después del duro revés en Iowa, la campaña Clinton se ha enfocado en una maniobra de “bajar expectativas” elaborando excusas en cada estado que ha participado con el objeto de poder enfrentar posibles derrotas. Con esta lógica, se le resta valor a un resultado adverso y sobre todo se le quita peso a una victoria de Obama. En New Hampshire, la excusa se tradujo en las lágrimas que derramó la senadora antes de la primaria. En Nevada, se basó en las denuncias que la campaña Clinton hizo con respecto a la organización de los comicios porque supuestamente favorecían las aspiraciones de Obama. En Carolina del Sur la excusa quedó expuesta en la total ausencia de Hillary en el estado. En su lugar, la senadora envió a su esposo a trabajar en el segundo pilar de la estrategia.

El resultado del voto en Carolina del Sur estuvo en gran parte condicionado por las hostilidades que se presentaron entre Obama y Clinton (Bill) antes de la primaria. En una semana en la cual la campaña Clinton volvió a meter en juego el factor racial, el 81% del voto afro-americano en Carolina del Sur (que representaba la mitad del voto total en dicho estado) terminó favoreciendo los intereses de Obama reflejando un rechazo en contra de los pronunciamientos de la campaña Clinton.

Muchos demócratas han criticado fuertemente a Bill Clinton por haber estigmatizado el debate demócrata en torno al factor racial. Sin embargo, al haber actuado de dicha forma, el ex-presidente ha ayudado a definir a Obama como un candidato cuyo apoyo proviene primordialemente de la minoría afro-americana. La victoria en Carolina del Sur sólo reafirma dicha identidad y por consiguiente ayudaría a definir los segmentos poblacionales que cada candidato podría llevarse el próximo 5 de febrero durante el famoso Super Martes en el cual estados tan poderosos como California, Nueva York e Illinois expresarán sus preferencias políticas.

Si es que dicha estrategia funciona tal y como la habían planeado los Clinton, las consecuencias de Carolina del Sur podrían ser serias para Obama ya que la mayoría blanca y el segmento Hispano (tan importante en California) seguramente terminarían por darle su respaldo a la campaña de Hillary. Si algo así sucede, el Super Martes jugaría sólidamente a favor de la senadora y su campaña podría ponerse al borde de la candidatura si es que Edwards (que también atrae votos blancos) no sobrevive al Super Martes.

Obama sabe muy bien que no puede jugar la carta racial bajo ninguna circunstancia si es que quiere tener vivas sus aspiraciones. Sin embargo, la campaña Clinton cada vez lo arrincona más al borde de dicha trampa. En todo caso, existe también la posibilidad de que lo ocurrido en Carolina del Sur sea el abrebocas de lo que viene adelante. De ser así, Obama habrá simplemente ganado un momentum importantísimo que le permitirá continuar sumando delegados y llevar la contienda demócrata hasta las instancias finales. Hillary vs. Barack es una guerra a muerte que no da tregua.

El New York Times pronunció su voto

Las campañas de Hillary Clinton y John McCain recibieron el beneplácito del New York Times como las mejores opciones que cada partido tiene para pelear la presidencia de la nación. El editorial del Times es sobre todo una adhesión directa a la candidatura de Hillary Clinton quien fue la preferida demócrata gracias a su experiencia y sobre todo a que ofrece soluciones concretas a los problemas que enfrenta Estados Unidos hoy en día.

Por su parte, John McCain fue seleccionado como la mejor opción republicana básicamente porque se trata del menos malo entre los candidatos de dicho partido. En todo caso, el Times destacó los pronunciamientos del senador en contra la tortura, su trabajo bipartidista en el senado y los riesgos que ha tomado cuando ha ido en contra de la base de su partido como en el tema de inmigración.

Un adiós sin pena ni gloria

El tercer puesto del candidato republicano Fred Thompson en Carolina del Sur y su pobre desempeño en las primarias y comicios precedentes forzaron el retiro del candidato de la contienda electoral. Fred se va sin pena ni gloria como un candidato que no aportó nada interesante al debate de su partido. Un debate en el que trató de sobresalir en medio de sus contrincantes como un candidato auténticamente conservador fiel a los valores republicanos.

Sin embargo, el entusiasmo inicial que generó su candidatura al comienzo de la misma se fue desvaneciendo en una figura bonachona incapaz de inspirar y mover la base de su partido. En la guerra por los valores del partido, Thompson sucumbió ante Huckabee y McCain. Ahora se especula sobre quién podrá ser el directo beneficiado del retiro de Thompson. Podría ser Huckabee ya que este candidato se acerca más a los valores de Thompson. En todo caso, la salida de Thompson podría ser muy factiblemente tan irrelevante como lo fue toda su pobre campaña.

McCain y Clinton ganan terreno

Al final del sábado electoral, las caras de alegría fueron las mismas de New Hampshire. Hillary Clinton y John McCain salen fortalecidos de sus respectivos triunfos en Nevada y Carolina del Sur.

A pesar de las expectativas que tenía Obama en Nevada después de haber logrado el apoyo de la unión de trabajadores más grande del estado y de que una corte local había decidido continuar con un formato electoral que en teoría favorecía los intereses del senador de Illinois, Hillary Clinton se llevó la victoria en Nevada con una diferencia de 6 puntos (Clinton 51%, Obama 45%). Por su parte, los comicios republicanos en dicho estado le dieron una amplia victoria a Mitt Romney (51%) quien fue el único candidato con opción de ganar la Casa Blanca que invirtió tiempo en Nevada.

Al otro lado del país, los republicanos celebraron una primaria crucial para los contendientes en dicha campaña que terminó favorenciendo por un margen cerrado al senador John McCain (33%) sobre su más cercano rival Mike Huckabee (30%). Un triunfo estupendo para el senador en la primera primaria del Sur conocida por su peso histórico en señalar al nominado del partido republicano en las últimas décadas.

Comicios sin trampas en Nevada

Los comicios demócratas en Nevada muestran una situación similar a la que se presentaba en Iowa antes del voto en dicho estado. Clinton, Obama y Edwards están en una lucha cerrada que, sin embargo, ha mostrado en la última semana un empate más directo entre la ex-primera dama de la nación y el senador de Illinois. En un estado en el cual el peso de las uniones de trabajadores tiene un valor fundamental, Obama se ha ganado el respaldo de la unión de trabajadores más grande del estado, la unión culinaria, que cuenta con 60.000 miembros, muchos de los cuales son hispanos que trabajan en la famosa franja de casinos de Las Vegas.

Hace un par de días atrás, la Asociación de Eduación Estatal de Nevada (NSEA, por sus siglas en inglés), había metido una demanda a la organización de los comicios alegando que en una contienda en donde los delegados de cada comicio salen de forma proporcional al número de participantes del mismo, era injusto que se celebraran comicios en los casinos de Las Vegas ya que estos sitios pueden recibir un número muchísimo más grande de participantes (y por lo tanto pueden elegir muchos más delegados) que el resto de los comicios celebrados en otras partes del estado. Una demanda con cierta lógica.

Sin embargo, el problema de la demanda es que fue promovida por una organización que apoya la candidatura de Clinton y la gente que en teoría puede votar en los comicios organizados en los casinos son precisamente los hispanos que trabajan en dichos sitios y que hacen parte de la union culinaria que recientemente se adhirió a la candidatuira de Obama. En otras palabras, a pesar de que la campaña Clinton dijo que no tenía que ver nada con la iniciativa de la NSEA, Obama y sus asesores no tuvieron pelos en la lengua para insinuar que se trataba de una jugada sucia. La buena noticia para Obama es que la demanda acaba de ser tumbada por un juez del estado y el senador de Illinois podrá contar con el mejor de los escenarios para este sábado. Vamos a ver si dicha decision judicial se transforma en un triunfo para Obama.

¿Mitad del vaso lleno o mitad vacío?

Aquel famoso dicho que dice que si un pesimista mira un vaso de agua hasta la mitad dice que está vacío y un optimista dice que esta lleno, se podría aplicar a lo que sucedió en la primaria demócrata en Michigan. Hillary Clinton fue la única candidata demócrata con posibilidades de ganar la presidencia que participó en dicha primaria. Su más cercano rival en la carta electoral fue la opción “no comprometido” (uncommitted). Al final de la noche, Clinton “ganó” con un 55% y “no comprometido” obtuvo un 40%. El resultado depende con que ojo se mire. Mitad del vaso lleno dice que Hillary obtuvo una victoria sólida. Mitad del vaso vacío dice que un considerable 40% de los votantes, que al final no estaban votando por nada, se tomaron la molestia de ir a las urnas y votar en contra de la senadora. ¿Quién ganó al final?

En Michigan la victoria tuvo otra cara

El triunfo de Romney en Michigan sólo deja ver que el partido republicano todavía no ha decidido quien será su lider. Por los lados demócratas, Clinton ganó sin ganar nada.

Hasta el momento, diferentes brazos ideológicos del partido republicano le han dado diferentes victorias a tres candidatos. Mientras los conservadores sociales le dieron la victoria a Huckabee en Iowa y los conservadores moderados a John McCain en New Hampshire, un electorado más concentrado en el conservadurismo económico le dió la victoria a Romney en Michigan. En otras palabras, Huckabee ganó en Iowa gracias al voto de los evangélicos, McCain en New Hampshire gracias al voto de la parte moderada del partido y Romney capturó la atención de un electorado preocupado por la situación económica en uno de los estados con mayor desempleo en el país.

Con la sólida victoria de Romney en Michigan (39%) sobre McCain (30%) y Huckabee (16%), la cosas quedaron para el partido republicano más abiertas que nunca. Para Romney era fundamental ganar y por tal motivo su victoria lo vuelve a meter en juego. De hecho, Romney se convierte en el candidato con más aceptación dentro de su partido gracias a los dos segundos puestos en Iowa y New Hampshire y las victorias en Wyoming y Michigan. Igualmente, mientras la economía siga creciendo como el tema más importante para los votantes, las expectativas de un candidato como Romney que se enfoca primordialmente en el tema económico continuarán en alza.

Para los demócratas, la noche en Michigan tuvo un sabor extraño. Por haber adelantado sus primarias sin la aprobación del Comité Nacional Demócrata (DNC por sus siglas en inglés), dicho estado había sido sancionado por el ente rector del partido con el despojo de sus 156 delegados a la convención nacional demócrata. En otras palabras, una victoria en Michigan no representaba ningún dividendo para ningún candidato. Por la misma razón, Obama y Edwards, habían retirado su nombre de la tarjeta electoral en dicho estado y la opción de “no comprometido” (uncommitted) había quedado como el rival más serio de Clinton quien había decidio dejar su nombre en juego.

Clinton “ganó” en Michigan con un respaldo del 55% de los votantes mientras que la opción “no comprometido” obtuvo un 40% de los votos. Es difícil darle una interpretación a algo que en términos prácticos no significa nada. Hacia el futuro lo más crucial será ver que manejo le da el DNC a los delegados de Michigan ya que si la gente en dicho estado siente que su voz no tiene cabida dentro del partido demócrata, el estado podría en últimas premiar al candidato republicano en las elecciones presidenciales. Lo mismo podría suceder con Florida que ha recibido la misma sanción por haber adelantado su primaria para el 29 de este mes violando las reglas del DNC.

La próxima cita electoral para los republicanos serán en Carolina del Sur el próximo 19 de este mes (los demócratas celebrarán su primaria en dicho estado el 26). Ese mismo día también se celebrarán los comicios de Nevada para ambos partidos. Sin embargo, todas las miradas están puestas sobre Carolina del Sur ya que este estado podría comenzar a mover la balanza de cada partido en una dirección más clara dándole un momentum importante a los vencedores de dicho voto. Huckabee y McCain esperan que la amplia base conservadora en dicho estado les ayude a ganar. Romney sueña que su triunfo en Michigan le de un empujón adicional a su campaña y Giuliani continuará esperando que su partido llegue fragmentado a Florida en donde espera comenzar a ganar el voto de la gente. En las huestes demócratas, Obama y Clinton tendrán que definir primero el virtual empate que tienen en Nevada y luego ver quien gana en Carolina del Sur. Edwards sigue confiado en que puede hacer algo importante en la carrera presidencial una vez las elecciones se muevan al Sur del país de donde es oriundo el candidato. Sin duda alguna, las elecciones se ponen cada vez más interesantes.

En New Hampshire ganó la experiencia

Si Iowa votó por el cambio, New Hampshire votó por la experiencia. De la novedad de Obama y Huckabee se pasó a un establecimiento más reconocido en las caras de Clinton y McCain.

Tal como y como se había previsto, la batalla en New Hampshire fue cerrada. La diferencia entre el ganador de la primaria y su más inmediato rival fue del 3% entre los demócratas y del 5% entre los republicanos. Igualmente, la lógica de las encuestas en ese estado premió a John McCain (37%) con el primer puesto de la contienda republicana mientras que Romney (32%) tuvo que contentarse de nuevo con el segundo lugar tal y como lo había hecho en Iowa. Sin embargo, contra todas las predicciones de las encuestas, Hillary Clinton le robó la primaria a Barack Obama venciéndolo por una diferencia de 3 puntos en ese estado (39% contra 36%).

La victoria de Clinton es el producto de varias razones. Primero, la gente joven no votó por Obama como se esperaba. Segundo, la gente de bajos ingresos se fue primordialmente con Clinton. Tercero, una considerable porción de los demócratas en New Hampshire tienen memorias muy favorables del gobierno de Bill Clinton y les gustaría repetir la experiencia. Cuarto, McCain le robó muchos votos independientes a Obama. Sin embargo, uno de los factores más decisivos en favor de Clinton fue el voto femenino que la senadora obtuvo con un 13% de diferencia sobre Obama. Mientras los demócratas de Iowa soñaron con la idea del primer presidente afro-americano, sus similiares de New Hampshire soñaron con la idea de llevar a una mujer a la Casa Blanca.

Para Clinton, la victoria en New Hampshire le da nueva energía a su campaña. Para Obama es sólo un pequeño revés. Para Edwards, es una segunda derrota que lo relega cada vez más al olvido sin necesariamente haberlo aniquilado. En otras palabras, la pelea sigue abierta en el partido demócrata. Lo mismo sucede en las huestes republicanas. El triunfo de McCain es significante y lo deja en buena posición de cara a las primarias que vienen. Romney todavía puede jugarse una última cara en Michigan pero sus posibilidades se han reducido sustancialmente después de las derrotas en Iowa y New Hampshire. Huckabee sigue andando bien sobre todo si se considera el decente tercer puesto que logró en New Hampshire gracias al empujón que le dio su triunfo en Iowa.

Todo lo anterior sigue jugando a favor de Giuliani quien espera que ningún de sus competidores alcance un liderazgo importante antes de que estados más grandes como Florida, Nueva York y California pronuncien su voto. Sin embargo, el triunfo de McCain en New Hampshire tiene una razón de peso para preocupar a Giuliani. La victoria de McCain en dicho estado se debió primordialemente a que la gente ve en el senador de Arizona la persona más indicada para liderar las fuerzas armadas de su país en la guerra contra el terrorismo. Si dicha percepción se mueve a las próximas primarias, McCain podría despojar a Giuliani del caballo de batalla de su campaña amenazándole sus aspiraciones presidenciales.

La próxima cita electoral será en Michigan el 15 de este mes. Allí se podrá ver si esta lucha cerrada entre el cambio y la experiencia se ha comenzado a mover en una dirección más definida y si algún candidato es capaz de comenzar a sacar ventaja. Por el momento nadie lidera nada. La única ventaja clara que ha salido a flote juega en favor de los intereses demócratas ya que la participación de los votantes de dicho partido en los comicios de Iowa y la primaria de New Hampshire ha sido tremendamente superior a la republicana. Lo anterior es un pésimo indicio para los republicanos con miras a las elecciones presidenciales en noviembre ya que si la participación continúa como va será muy difícil que la presidencia siga en manos republicanas. Veremos que pasa.

En New Hampshire toca romper los empates

Lo que se viene este martes 8 de Enero en New Hampshire es candela. Prácticamente tanto el partido demócrata como el republicano tendrán que decidir el ganador de sus primarias acabando con los empates que se presentan en la punta de cada lado. Por el lado demócrata, Clinton y Obama están literalmente empatados; por el lado republicano, McCain y Romney se verán las caras en un duelo igualmente cerrado. Para todos los involucrados, ganar en New Hampshire es fundamental. Amanecerá y veremos que pasa.

En Iowa la Gente Votó por el Cambio

La victoria demócrata de Barack Obama y la republicana de Mike Huckabee en los comicios de Iowa reflejan el deseo que los votantes tienen de cambiar las cosas en su país.

En una noche de invierno memorable, por primera vez en la historia de la política estadounidense un afro-americano gana los comicios de Iowa. Barack Obama obtuvo el respaldo del 38% de los votantes demócratas en dicho estado seguido por John Edwards (30%) y Hillary Clinton (29%). Para Obama y Edwards los resultados son estupendos, para Clinton son peores que cualquiera de las previsiones más pesimistas que su campaña tenía antes de dicho voto.

Sin embargo, esta noche de invierno no fue un asunto memorable sólo para los demócratas. La sólida victoria de Mike Huckabee con el 34% de los votos republicanos fue más que un simple revés para Mitt Romney quien quemó mucha energía en Iowa y se tuvo que contentar con el segundo puesto que le dio el 25% de los votantes. Thompson y McCain compartieron el tercer lugar de los comicios republicanos con un 13%. Rudy Giuliani, candidato que lidera las encuestas nacionales de su partido, obtuvo sólo un 3% de los votos en dicho estado.

Los comicios en Iowa dejaron ver que la gente está cansada de dos cosas: la politiquería en Washington y la polarización del país. Por dicha razón, los discursos triunfales de Obama y Huckabee hicieron referencia a la necesidad de producir un cambio honesto a nivel político basado en un bipartidismo constructivo. Por la misma dirección, un entusiasta John Edwards habló de la derrota del status quo en Iowa mientras que Mitt Romney se refería a una guerra abierta de los votantes contra el establecimiento en Washington.

En Iowa, pudo más la frescura y honestidad de Obama (y del mismo Edwards) que la experiencia de Clinton. Pudo también más el enfoque amable y personal de Huckabee que todo el dinero que invirtió Mitt Romney en dicho estado. En Iowa, los candidatos que lideran las encuestas nacionales (Clinton y Giuliani) tuvieron una noche para olvidar. Por tal motivo, los resultados de los comicios son alentadores para todos aquellos que quieren cambiar radicalmente la política estadounidense.

El gran enigma será ver que sucede después de Iowa y si el voto de los comicios tendrá algún efecto en las primarias que se avecinan. Por los lados demócratas, será fundamental que Clinton asegure una victoria en New Hampshire el próximo 8 de enero. De no ser así, su campaña puede venirse abajo como un castillo de naipes ya que otra derrota generaría serias dudas sobre la capacidad que tiene la senadora de acaparar votos moderados e independientes necesarios para ganar la presidencia. En estos términos, el gran efecto que puede producir Iowa es el de cerrar la diferencia de 5 puntos que Clinton tiene sobre Obama en New Hampshire moviendo el resultado de dicha primaria en favor del senador de Illinois.

Por los lados republicanos será fundamental para Romney o McCain ganar en New Hampshire si es que quieren seguir con vida. Una victoria de McCain podría darle nuevos aires a la campaña de este político republicano tan elogiado por la prensa que deja Iowa con un sabor de victoria no tanto por su tercer puesto sino por el segundo de Romney quien es su competidor directo en New Hampshire. Por su parte, Giuliani deberá seguir aferrado a que Huckabee no siga creciendo y a que Iowa y New Hampshire no afecten su liderazgo en estados más grandes.

Sólo el futuro podrá medir el valor que los resultados de Iowa van a tener en las próximas elecciones. Por el momento creo que merece un aplauso grande el proceso electoral en este estado. No sólo ganó el cambio sino que ganaron por encima de todo las ideas. Ideas que se anteponen a cualquier tipo de prejuicio y que se reflejan en la transparencia de un comicio que le da una victoria de 10 puntos a un afro-americano en un estado en el cual sólo el 2% de la población pertenecen a dicha minoría étnica. Un logro auténticamente democrático que nos hace soñar con la posibilidad de que Estados Unidos está abierto al cambio que tanto necesita para el bien suyo y del mundo entero.